La defensa afirma que «había llaves de la Caja en una chincheta al alcance de todos»

La segunda reunión de la Comisión Informativa Especial, creada para el seguimiento de la investigación por la falta de 7,6 millones de euros de la Caja municipal, sirvió ayer para suscitar más dudas sobre el proceso de las que despejó. Populares y andalucistas no quisieron añadir más a los comunicados que emitieron y el Partido Socialista fue el único que informó del contenido de la reunión. Por si faltaba algo, la defensa de la funcionaria imputada sostuvo ayer que «cualquiera» tenía acceso a la Caja, ya que las llaves estaban «colgadas en una chincheta».

Sobre la mesa de la Comisión había 20 preguntas y, aunque el Partido Andalucista (PA) afirmó haber contestado a todas, los socialistas aseguraron que hubo seis que el Gobierno municipal eludió, negándose a entregar un listado de las facturas sin consignación presupuestaria que acumula el Ayuntamiento y los informes del interventor del 1 de abril, por el que se detuvo a los cajeros, y del 22 del mismo mes, en el que se cifró la pérdida total en unos 7,6 millones de euros.

De lo que sí se dio cuenta es de la constatación de que «no existe un descuadre contable» por lo que el portavoz socialista, Fernando López Gil, dijo que «al descartarse este error, ya se puede hablar directamente de robo, malversación o desfalco». De esta manera, «no se entiende que el dinero haya podido salir por pagos o facturas falsas, sino que han metido la mano directamente en la caja».

En este sentido, toman especial relevancia las famosas llaves. «Según se contestó en la reunión sólo había una y estaba en posesión del cajero jefe de grupo», es decir a cargo de los imputados en el proceso. Sin embargo, el abogado de María José L. De C., Juan Manuel Priego, afirma que tienen constancia de que también tenían llaves «la tesorera, el interventor y el alcalde; además, había un juego que estaba colgado en una chincheta, por lo que podía acceder quien quisiera».

Demasiado dinero

El otro asunto en el que se ha hecho especial hincapié en la comisión informativa ha sido la cantidad tan elevada de dinero que existía en Caja. En este caso, López Gil considera «ilógico» que nadie se hubiera dado cuenta de que «el montante de la Caja ascendía en 2004 a un millón y en 2008 a 7,6 millones». Pero, lo que más llama la atención del socialista es que «en el arqueo extraordinario realizado para la toma de posesión se registrara en la caja 7.000 euros y seis meses después, en la liquidación aparecieran 5,8 millones de euros».

También se aludió en el encuentro a que el alcalde no tenía conocimiento de nada «aunque existen papeles con esas cantidades y firmadas por el propio De Bernardo» y que el interventor no tenía la obligación de informar. Ni siquiera sabía del pequeño desfase del que hizo mención Antonio Moreno al pasarle el cargo», afirmando, según los socialistas, que «hablaría de otra cosa».

En cuanto al proceso de contabilidad, se realizaban arqueos diarios pero no siempre en presencia de la tesorera y las conclusiones no llegaban ni al interventor ni al alcalde, sino que se quedaban archivados en unas carpetas.

Inquietud

Diversas fuentes apuntaban ayer a que la Policía estaba investigando a distintos políticos e incluso sus cuentas corrientes y patrimonios; sin embargo, fuentes de la Policía Nacional desmintieron tales especulaciones.

Por su parte el Partido Popular emitió un comunicado en el que exigía que se agilizaran los trámites para la puesta en marcha de una auditoría externa. De esta forma su presidenta local, Carmen Pedemonte aseguraba que «esta auditoría es muy importante para ayudar a esclarecer los graves acontecimientos acaecidos en la Caja Municipal. Además hay que sumar la que se está finalizando por el área de Economía y Hacienda del Ayuntamiento y complementada todo ello con la petición a la Cámara de Cuentas de que audite los organismos autónomos y, si fuera posible, también el propio Ayuntamiento".

Por último, desde el Ayuntamiento se espera que «en los próximos días» culmine la investigación puesta en marcha para esclarecer el modo en el que desapareció tal cantidad de dinero. La delegada de Hacienda, Mercedes Espejo, no quiso hacer declaraciones y en el comunicado expuso, al respecto de la auditoría que «se está trabajando para que se cumpla lo establecido en el pasado pleno». El próximo martes volverá a reunirse nuevamente la Comisión.