«El caso Holgado es lo que pone de manifiesto la lentitud de la Justicia»

De lejos sé que puede ser él, aunque nada le delata. Viene vestido de forma muy deportiva: zapatillas blancas, camisa rosa Luego me preguntaría si las fotos son en blanco y negro, quizás por el color de la camisa. «Esto de las fotos es lo que peor llevo», me dice. Juntos paseamos por los jardines del Hotel Sherry Park mientras me explica la complejidad del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ).

«El Consejo nombra a todos y cada uno de los miembros del Tribunal Supremo (TS), incluido su presidente que además es presidente del CGPJ. Y ese Consejo ya con sus 20 miembros más su presidente es el que nombra a los magistrados del Supremo. Por otro lado, sólo nombra a dos magistrados del Tribunal Constitucional (TC), que tiene una conformación de doce miembros: cuatro se eligen por el Congreso, otros cuatro por el Senado, dos por el Gobierno y los dos restantes se eligen por el Consejo».

Continúa con su clase y la fotógrafa termina su trabajo «El Consejo es un órgano que funciona colegiadamente y donde se conceden mayorías no sin esfuerzos de diálogo, pero esa es la clave de la democracia: la capacidad de conformar acuerdos y sumar voluntades par obtener resultados». (El entusiasmo en las respuestas será la nota dominante en la entrevista. Ama su profesión y no quiere llegar más lejos de lo que a la periodista le gustaría, aunque en momentos se sincera).

-El abogado Emilio Rodríguez Menéndez, después de un permiso carcelario, no ha regresado a prisión. ¿Cómo valora este hecho, como miembro del CGPJ?

-No tengo los datos suficientes para pronunciarme al respecto. Cualquier valoración por mi parte sería apresurada, para decir que el sistema ha fallado. No obstante, es lamentable que esto ocurra.

-Pero los permisos carcelarios no se conceden alegremente, entonces ¿cómo ha podido pasar esto?

-Efectivamente, los permisos carcelarios se hacen después de muchos informes y dictámenes para su concesión, pero insisto en que no se puede juzgar el suceso. Yo, como miembro del CGPJ no puedo hacer una valoración al respecto sin todos los datos a mi alcance.

-Hace falta una renovación de la Justicia. ¿Ya era hora?

-Es una renovación absolutamente esperada y necesaria. Tenía que haberse hecho en noviembre de 2006, con lo que no hace falta justificar que ya era hora. Una situación que haga perdurar el Consejo casi dos años no es un buen modelo.

-¿Esto dará un nuevo impulso a la justicia en general?

-Para su gobierno y para actuaciones concretas, porque esta situación que nos ha tenido en funciones, al no saber qué plazos de actuación tenemos, la prudencia te lleva a no asumir retos no a largo sino a medio plazo. Por eso creo necesario un Consejo nuevo y tenemos que congratularnos por ello y lo mismo para el TC .

-Confiesa el magistrado que se abren nuevas perspectivas muy saludables para el sistema democrático. Suenan Cándido Pumpido para el CGPJ y Supremo, así como Francisco Hernando para el Constitucional

-No me gusta el movimiento especulativo, si bien quienes tengan que elegir lo harán bien y las propuestas que haga el Congreso y el Senado serán acertadísimas y para el Consejo; el nuevo Consejo seguro que determina a la persona idónea.

-Sería bueno una presidenta en los altos tribunales de la Justicia

-Lo que sí sería es poner la normalidad en el sistema, creo que hay un gran esfuerzo por buscar esa normalidad y no es mejor o peor, lo que se debe tener es una gran capacidad jurídica.

-El Gobierno prepara un paquete de medidas para endurecer la justicia. ¿Cómo se retocaría el Código?

-A raíz de ciertos casos se van a tomar medidas, introducir nuevos mecanismos para permitir mejor coordinación de los juzgados, registros de pederastas

-¿Cadena perpetua para los terroristas y otros casos que se han solicitado?

-Yo no tengo pudor ninguno en manifestarme negativamente. Me parece que la cadena perpetua no tiene encaje en nuestra Constitución.

-¿Qué dice la Carta Magna?

-Existe un artículo 25 donde nos dice que todas las penas y las medidas de seguridad tienen como finalidad la reeducación y reinserción social. Es verdad que no se está hablando de una cadena perpetua sin más. Es cierto que es muy difícil encontrar el tono justo para abordar el problema del crimen, pero el endurecimiento sistemático de las penas no es una solución.

(Insiste en que no cabe cualquier cosa en nuestro Código Penal, que en nuestra Constitución hay marcadas unas pautas de política criminal. «Es más, los condenados por el código llamado de la democracia que se aprobó en el 95, es un código realmente duro. Antes eran condenas largas, pero había un mecanismo de reducción importante. Pero sobre todo a partir de 2000 hubo un endurecimiento en el cumplimiento de las penas»).

-Pero el legislador tiene la obligación de escuchar las voces de la ciudadanía, afectada por una tragedia como fue el triste caso de Mari Luz Cortés

-Sí, debe escuchar ese sentir del pueblo, pero también tiene la obligación de sopesar y analizar en su conjunto la política criminal y ver si la petición, ya digo noble, se puede hacer. Pero no se puede caer en la legislación de la emoción, ya que eso lo que genera es una aparente solución de los problemas.

-Ahí el sistema falló

-En esa actuación hubo un fallo clamoroso del sistema y un fallo sonrojante para todos los que nos dedicamos a esto.

-Se exigieron responsabilidades pero, ¿qué se sabe de los negligentes?

-El Consejo tiene abierto contra el juez un expediente disciplinario por falta muy grave, que es lo máximo que establece la Ley orgánica, el Ministerio contra el secretario judicial No me quiero seguir pronunciando sobre eso, pero sí digo que no podemos permitir en una sociedad democrática avanzada y que presume, porque tiene motivos para hacerlo, que somos un Estado social y democrático de derecho, que tengamos una Justicia que en ciertas parcelas se muestra ineficaz por las dilaciones

- En Jerez tuvimos el caso Holgado, del que aún se busca a los culpables. Ahora existen más avances tecnológicos para análisis de huellas y ADN. ¿Esto podría aclarar algo? Es más, el Juzgado de Instrucción número 1 ha pedido hace mas de un año esos informes, ¿es normal esa tardanza?

-Es muy difícil entrar en el caso concreto. Pero éste es uno de los casos que pone de manifiesto la lentitud de la Justicia. No es razonable que un caso que ocurrió hace tantos años esté todavía en fase de averiguación. Sin entrar a valorar unas actuaciones judiciales, que seguro que mis compañeros hicieron bien su trabajo, pero algo está fallando. Esto dice muy poco de la efectividad y rapidez de la Justicia. Hay un personal muy preparado, pero el modelo falla.