La acusación particular del doble crimen de Almonte recurrirá al Supremo

La acusación particular del doble crimen de Almonte, representada por el letrado Luis Romero, va a interponer un recurso de casación ante la Sala Segunda del Tribunal Supremo (TS) contra la sentencia absolutoria dictada por el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA). Como se recordará, en este caso murieron un padre y su hija de ocho años de manera violenta en abril de 2013, y el único acusado F.J.M., fue absuelto. Después de que la Fiscalía y la acusación particular recurrieran al TSJA en Granada éste confirmó la absolución.

En un comunicado enviado a los medios, el despacho de abogados de Luis Romero y asociados lamenta que esta sentencia del alto tribunal andaluz «se ha limitado a recoger los mismos argumentos expuestos en los fundamentos jurídicos» de la citada sentencia recurrida. A su vez, insiste en que lo ha hecho «sin apenas atender a los motivos recogidos en los recursos de esta acusación particular y el de la Fiscalía, y de igual manera, estima la tesis de la defensa en cuanto a que el contenido del veredicto es suficiente».

Por todo ello, Luis Romero aseguró que ante el Supremo defenderá los mismos argumentos que ya han sido esgrimidos en el recurso de apelación y sumando ahora «los defectos de motivación de la sentencia del TSJA por no responder suficientemente a todos los argumentos que se exponían en ese recurso y por diversos errores observados en el texto de la misma». Del mismo modo, remarcó que, tras conocer el fallo de la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía, siguen manteniendo que, por las pruebas practicadas en la vista oral, «la mayoría de las cuales respaldaban las tesis de las acusaciones y perjudicaban al acusado y que el veredicto del jurado debería haber sido de culpabilidad».

El motivo principal de su recurso de apelación al alto tribunal andaluz fue «la falta de motivación del veredicto y de concreción de los elementos de convicción del mismo , ya que estos mencionaban una mínima parte de las pruebas practicadas en el juicio aludiendo a las mismas pero sin profundizar sobre ellas y confundiendo muchas veces su resultado». Y por otra parte, consideraba que «el jurado había ignorado la mayoría de las pruebas que incriminaban al único acusado».