SUCESOS
El padre de Angelo, el menor de Puente Genil, dice ser víctima de una «trampa» de su expareja
Declara a preguntas de su abogado que acordó con la madre traerse al niño a España en 2017
![El padre de Angelo, el menor de Puente Genil, dice ser víctima de una «trampa» de su expareja](https://s2.abcstatics.com/media/andalucia/2019/12/17/s/angelo-puente-genil-k1jF--1248x698@abc.jpeg)
El padre de Angelo, Rafael Jurado , se negó ayer a contestar a las preguntas de la jueza que instruye el caso por una denuncia de secuestro de su hijo en 2017 , interpuesta por su expareja, Karol Marmolejo , así como a las preguntas de la defensa de la acusación. Se acogió a su derecho a no declarar y sólo contestó a las preguntas de su abogado. En el interrogatorio señaló que no se llevó al niño en contra de la voluntad de la madre, que era consciente de ello. Afirmó que había un acuerdo para llevarse al niño y que todo es fruto de una «trampa» de su expareja.
A las preguntas de su letrado señaló que en febrero de 2017 residía en Reino Unido con la madre y su hijo y que decidió traerselo a España puesto que el menor no se adaptaba . Por entonces no había un convenio regulador ya que seguía casado. Y afirmó que su expareja aprobó esta medida y que tiene mensajes de whatsapp y audios que así lo corroboran. Es por ello por lo que se extrañó que, una vez en España, lo denunciara por secuestro.
Cabe recordar que la declaración de ayer se centró sólo en la denuncia de la madre por el presunto secuestro en 2017 y no a la desaparición de ambos este mismo año .
El abogado del padre indicó que «confío en la justicia española y vamos a practicar aquellas diligencias para demostrar que no hubo ningún secuestro de menores y que sean los tribunales españoles los que por fin escuchen la versión de nuestro defendido».
Por su parte, la defensa de Karol Marmolejo señaló ayer a ABC que todo lo dicho por el padre durante su declaración carece de credibilidad .
Y apuntó que es «incomprensible» que la Audiencia Nacional aún «no haya resuelto el caso de la extradición y que no hayan ordenado cumplir la orden que existe inglesa para que lo ponga España a disposición de las autoridades británicas y lo enjuicien allí por la sustracción del segundo secuestro», sobre el que todavía no se ha iniciado procedimiento alguno.
Noticias relacionadas