COMPRAVENTA DEL CÓRDOBA CF
Así está la maraña judicial por la declaración de concurso y la venta del Córdoba CF
Está solicitada la nulidad de la administración judicial y el juez está recusado por tres partes diferentes
El Córdoba CF está un lío judicial monumental. La guerra legal abierta entre Jesús León y Carlos González por la propiedad del club fue la punta del iceberg con sus diferentes procesos civiles y penales. Esa batalla también ha tenido ramificaciones para Luis Oliver y Joaquín Zulategui, acreedor del club a través de Bitton Sport, incluso con extensiones por impagos para los exconsejeros Magdalena Entrenas y Alfredo García Amado. Sin embargo, ahora el laberinto jurídico se ha visto multiplicado por los autos que decretaron la administración judicial penal del club hace menos de dos meses, la declaración de concurso de acreedores del Córdoba CF SAD y también con el proceso de venta de la Unidad Productiva de la entidad blanquiverde.
Los frentes judiciales se han multiplicado desde que Jesús León fue detenido el 7 de noviembre por la supuesta comisión de cuatro delitos: falsedad documental, blanqueo de fondos, apropiación indebida y administración desleal. La cascada de acontecimientos ha sido brutal, de ahí la necesidad de desgranarlos para entender en qué punto está cada proceso.
La primera medida que se produjo fue el 9 de noviembre. Ese día, el Juzgado de Instrucción número 5 de Córdoba decretó el cese de Jesús León como presidente del Córdoba CF y todo su consejo de administración. Además, impuso la intervención judicial del club para que fuera administrado por el jurista Francisco Estepa y el economista Javier Bernabéu. Ahí surgen los nuevos problemas judiciales.
Recurrida la administración judicial
La resolución que determinó la administración judicial penal del Córdoba está recurrida. Fue el accionista Sebastián Almenara quien lo hizo. Reclamó la «nulidad del auto por prescindir total y completamente de las normas esenciales del procedimiento y requisitos exigidos». Se basó en que el juez no realizó una «comparencia» a los miembros del «Consejo de Administración» del club. Además, refrenda que «ni siquiera haberse citado» a la empresa «a nombre de la cual siguen tituladas el 98,7% de las acciones (Azaveco)». Por tanto, se habría vulnerado, a su entender, el procedimiento del artículo 631 de LEC que regula estos supuestos. Ni siquiera la decisión que decretó la administración judicial todavía es firme , lo que no impide, lógicamente, que siga su curso, como ha hecho desde entonces.
Hay más frentes, pero esos tienen otros elementos como protagonista. Para ello hay que saltar a los dos autos del Juzgado de lo Mercantil número 1 de Córdoba, que el pasado 8 de noviembre decretó el concurso de acreedores del Córdoba CF y el nombramiento de Francisco Estepa como administrador concursal, de un lado; y la autorización de la venta de la Unidad Productiva del Córdoba después de haber recibido una oferta de un fondo de inversión de Baréin cuando todavía no se conocía siquiera que se vendían los activos del club. Incluso, el juez Antonio Fuentes, el martes 26 de noviembre, otorgó a Estepa la facultad para vender la UP, lo que, finalmente, realizó en contrato otorgado ante notario el 5 de diciembre.
El auto que autorizó la venta de la Unidad Productiva fue recurrido por la Federación Española y por Azaveco (empresa de Carlos González que pugna por la propiedad del club con León tras el impago de éste del último plazo en julio). Ese trámite ya es firme porque el juez, el 11 de diciembre, desestimó ese recurso. Además, volvió a cargar contra la actitud de la Federación. No hay todavía resolución sobre la impugnación que hizo Azaveco sobre la declaración de concurso del Córdoba.
Recusación del juez
Con todo, el nudo gordiano de la situación ahora mismo está en la recusación del juez Antonio Fuentes Bujalance por una supuesta falta de imparcialidad en sus resoluciones. La Federación Española de Fútbol fue la primera en tomar este camino, pero a finales de noviembre dio marcha atrás. Sin embargo, no acabó ahí la cuestión.
La exconsejera Magdalena Entrenas el 12 de diciembre, último día del plazo, presentó también incidente de recusación del juez por los mismos motivos. El escrito fue admitido a trámite. Le dio traslado a las partes. Eso ha llevado a que la Federación , volviendo a cambiar su criterio, ahora se haya adherido a la recusación. Curiosamente, también lo han hecho Bitton Sport (Luis Oliver y Joaquín Zulategui) y García Amado Consulting. El último, precisamente, con Javier Tebas hijo como abogado del caso. Ahora, lo más probable es que el administrador concursal presente oposición a esa recusación. Una vez realizada (si lo hace), se le dará traslado a las partes. Luego llegará la aceptación del juez de la misma o sus alegaciones (lo más probable). En este segundo caso, resolverá la Audiencia Provincial.
Además, administración judicial del Córdoba ya anunció en una entrevista hace dos semanas en ABC que está estudiando la posibilidad de presentar incidentes de resarcimiento del dinero que supuestamente habría salido de forma ilegítima de las arcas del club en los últimos años a varios de los anteriores expresidentes y exconsejeros.
La era post León , por tanto, lejos de apaciguar el lío judicial lo ha aumentado. Estas causas se unen a los procesos ya abiertos antes. A saber, el Juzgado de Instrucción 5 investiga a León por cuatro posible delitos. También el Instrucción 3 tiene abiertas diligencias por una querella del Córdoba por supuesta administración desleal de Carlos González. Además, en enero se celebra en Madrid la vista de medida cautelares de González contra León por la propiedad de las acciones del club. El Registro Mercantil ha convocado Junta de Accionistas del Córdoba CF SAD para el 15 de enero.
El 2020 será otro año repleto de tribunales e incertidumbre en clave blanquiverde.
