Juicio del caso Nóos
El abogado de Torres intenta demostrar que las sociedades ligadas a Nóos no formaban un «grupo»
El testigo Luis Tejeiro afirma que nunca recibió ninguna instrucción de Doña Cristina en relación a la mercantil Aizoon
La segunda parte del interrogatorio al antiguo colaborador del entramado de empresas de Nóos, Luis Tejeiro , se ha iniciado este miércoles con las preguntas de las defensas. El sistema utilizado para la comparecencia de Tejeiro ha sido el de videoconferencia . El citado testigo es hermano de dos de las personas encausadas, Ana María Tejeiro y Marco Antonio Tejeiro , además de cuñado de Diego Torres.
El abogado de Torres, Manuel González Peeters , le ha preguntado a Tejeiro si participó en la gestión o en la dirección de las empresas del entramado de Nóos. «No», ha respondido. El antiguo gestor ha reconocido, además, que hablaba de «grupo» para referirse a dichas sociedades de forma coloquial, no a nivel jurídico. González Peeters quería demostrar con sus preguntas que las sociedades ligadas a Nóos no formaban un «grupo» en sentido estricto.
Luis Tejeiro ha confirmado más adelante que se ocupaba de la contabilidad de dichas empresas, si bien el contable era su hermano Marco Antonio y el asesor fiscal era su hermano Miguel. Por su parte, el abogado de Iñaki Urdangarín, Mario Pascual Vives , le ha preguntado a Tejeiro si alguna vez algún organismo les advirtió de alguna posible irregularidad contable o fiscal. Tejeiro ha respondido que «no».
Posteriormente, el abogado de Doña Cristina , Pablo Molins , le ha preguntado a Tejeiro si recibió directa o indirectamente alguna orden o instrucción sobre algo relacionado con Aizoon por parte de la Infanta. «Nunca jamás», ha señalado. La titularidad de dicha mercantil era compartida por Urdangarín y por Doña Cristina.
A preguntas también de Molins, Tejeiro ha reconocido que existe un enfrentamiento personal entre su hermano Miguel y el notario Carlos Masiá. Esta última persona fue la que afirmó, durante la fase de instrucción, que Urdangarín habría utilizado a Doña Cristina como «escudo fiscal» en Aizoon.
«Funcionaban como un grupo»
A continuación, ha declarado el contable Carlos Medina , también por el sistema de videoconferencia. Medina fue socio de Luis Tejeiro en la empresa BMT y de dicha persona y de Miguel Tejeiro en BAF. Asimismo, estuvo dado de alta en Siriaimasu, creada por Torres, y en Aizoon, como administrativo. «Me lo pidieron como favor y por eso accedí», ha dicho, al mismo tiempo que ha reconocido que no cobraba la nómina.
«Para nosotros siempre funcionaban como un grupo», ha señalado Medina en relación a las sociedades de Nóos, si bien ha matizado que «legalmente» no podía ser considerado como tal, «pero por funcionamiento y administración, sí». Las afirmaciones de Medina han sido, en lo esencial, coincidentes con las de Luis Tejeiro.
Por su parte, el abogado de Torres le ha formulado preguntas semejantes a las realizadas con anterioridad a Tejeiro. A continuación, el letrado de Urdangarín le ha preguntado a Medina si hubo alguna inspección por parte de la Seguridad Social a sus empresas. «No tengo constancia de ello», ha dicho.
La siguiente comparecencia ha sido la de Naroa Marcos , antigua consultora de Virtual —empresa creada por Torres— y de Nóos Consultoría Estratégica. «Yo siempre hubiera dicho que mis jefes eran Diego Torres e Iñaki Urdangarín», ha señalado.
Trabajadores ficticios
Previamente, en el inicio de la sesión de este miércoles, Tejeiro había afirmado a preguntas del fiscal Pedro Horrach que la sociedad De Goes «se utilizó sobre todo para sacar dinero del país». Esta afirmación contradice la declaración de Torres, quien había afirmado que dicha sociedad habría sido creada para canalizar la contratación de ponentes extranjeros en los eventos organizados por el Instituto Nóos. Tejeiro ha confirmado, además, que el grupo Nóos tenía trabajadores ficticios, que estaban dados de alta y no cobraban.
Horrach le ha preguntado asimismo a Tejeiro si él había pasado a la Casa del Rey información de carácter contable o fiscal para su supervisión. La respuesta del testigo ha sido negativa, lo que podría entrar en contradicción con lo afirmado hace unos días por Diego Torres e Iñaki Urdangarín. Ambos exsocios habían dicho ante el tribunal que todas sus actuaciones eran supervisadas por la Casa del Rey.
Por su parte, la abogada del Estado, María Dolores Ripoll , le había preguntado a Tejeiro si existía el «grupo» Nóos como tal, a lo que el testigo ha respondido afirmativamente. «Las empresas funcionaban como una única entidad de dirección» bajo la supervisión de Torres y de Urdangarín. «La finalidad era repartirse el dinero que habían ganado», ha añadido. «Ya venían cada uno con sus sociedades montadas», ha señalado, para añadir: «Funcionaban como un grupo para dividirse los beneficios».
Noticias relacionadas
