El «despiste» de votar hasta lo que no existe

Corría el año de 1932. Mes de marzo. Las Cortes Constituyentes de la República debatían el proyecto de ley del divorcio . Según cuenta Luis Carandell en «Se abre la sesión», había un auténtico aluvión de enmiendas y votos particulares al articulado de la ley, razón por la cual el presidente, Julián Besteiro , habló con la persuasión necesaria como para convencer a sus señorías de que retiraran todas aquellas proposiciones.

Entonces, optó por preguntar a la Cámara si se aprobaba o no cada uno de los artículos. Y así lo fue apuntando: «¿Se aprueba el artículo 60?» «¿Se aprueba el artículo 61?». Y así, hasta el artículo 67. Los señores diputados contestaron en todos los casos afirmativamente.

Pero a veces, incluso en los debates más encendidos, las largas horas de permanencia en la Cámara, escuchando larguísimos discursos y disquisiciones, llevan a sus señorías a desconectar , o a responder casi por inercia, mientras sus cabezas están en otros asuntos. Lo que podría haber ocurrido en este caso, a juzgar por lo que ocurrió después de que se diera el sí a todos los artículos de la ley. Besteiro dijo: «Acabamos de aprobar los artículos 65, 66 y 67 de este proyecto de ley. Pero es el caso que no tiene más que 64 artículos, por lo tanto es preciso anular las tres últimas votaciones».