Las claves del informe judicial sobre las cuentas de Bankia
Los peritos del Banco de España concluyen que los estados financieros que se entregaron en el folleto explicativo no reflejaban de manera fiel las cuentas de la entidad
El informe de los peritos del Banco de España entregado al juez Fernando Andreu contiene las siguientes conclusiones:
- Las cuentas anuales de Bankia aprobadas por Rodrigo Rato en marzo de 2012, y su reformulación, llevada a cabo por el equipo de José Ignacio Goirigolzarri en mayo de 2012, «no expresaban la imagen fiel» de Bankia y BFA.
- Y es que los peritos afirman que «la fijación del precio de salida (a Bolsa) no fue un modelo de concurrencia». Se realizó en base a las ofertas de 29 grupos económicos, algunos de los cuales tenían relaciones de dependencia respecto a la matriz de Bankia, BFA. En este caso, los estados financieros incluidos no eran, como en el punto anterior se expresaba, fieles a las cuentas.
- Las cuentas que aprobaron ambos dirigentes incumplieron la normativa del Banco de España, así como diversas circulares, por la existencia de «errores contables». Según los peritos, «todos estos errores fueron conocidos y puestos de manifiesto en la reformulación» del nuevo equipo gestor.
- Esta irregularidad existió «debido a la existencia de ajustes de importancia material no contabilizados» en las cuentas. Según las conclusiones del informe, el ajuste de activos fiscales de BFA de estas cuentas de 2011, cifrado en 2.744 millones, es «incorrecto». Cuando se reformularon las cuentas, «era evidente» que se podían recuperar «al menos 1.428 millones». El nuevo equipo gestor no lo hizo.
