Cara y cruz del fin de seis años de estímulos monetarios en Estados Unidos

La decisión de la Reserva Federal (Fed) estadounidense, anunciada el 29 de octubre , de dar por acabadas las medidas de estímulo para incentivar la recuperación económica ha ido seguida de un amplio debate. Han vuelto a oírse las voces que siempre cuestionaron la eficacia de ese programa –inyección de un total de 3 billones de dólares, durante seis años, en el sistema financiero de Estados Unidos–, y al mismo tiempo han surgido valoraciones opuestas sobre las consecuencias de su aplicación y su conclusión.

Paul Krugman no tardó en enzarzarse en una de esas discusiones online que tan habitualmente protagoniza el Premio Nobel. Krugman aprovechó el anuncio de la presidenta de la Fed, Janet Yellen, para felicitarse del efecto beneficioso de la política de flexibilización cuantitativa y acusó a quienes habían criticado la compra de bonos de «lloriquear y ser incapaces de reconocer su error de evaluar sus riesgos». Respondía así a Cliff Asness, gestor de un «hedge fund», a quien Krugman despachó como «gran mezquino».

No existe unanimidad sobre si la política de QE –la apuesta expansiva norteamericana del «quantitative easing»–, ha sido eficaz en fomentar la recuperación. Para «The Wall Street Journal», una clara demostración de sus beneficios «es elusiva». «Es difícil de demostrar que el crecimiento ha venido incluso indirectamente de los esfuerzos de la Fed», dice el diario.

Los detractores creen que, por el contrario, la baja inflación es prueba de los riesgos que denunciaban. Desde la tercera ola de compra de activos de la Fed, comenzada en septiembre de 2012, la inflación se ha mantenido invariable en el 1,5%, un dato que, sin ser tan preocupante como el europeo, está por debajo del 2% que la autoridad monetaria se marca como objetivo. En el inicio del programa, hubo quien alertó precisamente de los efectos perniciosos sobre la inflación, la devaluación del dólar y las distorsiones en el mercado financiero.

Pero el final del QE , la herramienta utilizada abundantemente por la Fed después al no poder utilizar el habitual instrumento de la bajada de tipos al estar estos en torno al 0%, no tiene por qué suponer el final de las distorsiones financieras observadas. David Woo, responsable de investigación de tipos de cambios y divisas globales de Bank of America Merrill Lynch, considera que la retirada de estímulos llevará a que los inversores se enfrenten en el futuro a un periodo de mayor volatividad y mayores riesgos.

Woo rechaza que el punto final del QE vaya a tener un impacto limitado en los mercados. Su argumentación se basa principalmente en tres observaciones. En primer lugar, que la dependencia de los mercados financieros a los bajos intereses ha aumentado. Segundo, que el impacto de la progresiva reducción de los estímulos de la Fed ha estado «enmascarado» por el incremento que ha habido en la compra de bonos del Tesoro de EE.UU. por parte de China y bancos estadounidenses. Tercero, que es improbable que el aumento de compra de activos por parte del Banco de Japón y el Banco Central Europeo vaya a suponer propiamente un adiós al QE.

La Fed no se ha pronunciado sobre esas consecuencias. Sí ha expresado cierta perplejidad por el comportamiento de la inflación. En su aparición del 29 de octubre, Yellen reconoció que la decisión de comenzar a subir los tipos, previsto por muchos analistas para la segunda mitad de 2015, quedaba al albur de la inflación. Dijo que los tipos se mantendrán en mínimos «un tiempo considerable», especialmente si la inflación continúa por debajo del objetivo del 2%», e indicó que si la inflación no se corrige, la subida podría tardar más de lo previsto.